Для индивидуальных пользователей

О зарплате »

Государственные льготы »

Развлечения »

Для бизнес партнеров

Тарифы »

Отчеты »

О компании

Исследования

Общеотраслевые обзоры заработных плат и компенсаций

Исследования на заказ

Закрыть

Статья подробно

04.03.2009  Минимальная заработная плата: плата за труд или регулятор социального вспомоществования?

Авторы: Роик В.Д.

Опубликовано: Институт труда и социального страхования

Минимальная заработная плата: плата за труд или регулятор социального вспомоществования?


Роик В.Д.,
заместитель директора Института труда
 и социального страхования,
д.э.н., профессор
Источник: Институт труда и социального страхования

        Ключевую роль в регулировании существующей системы доходов населения России для большей части работающих и пенсионеров играет минимальная заработная плата (МЗП). Это связано с тем, что государственное регулирование заработной платы в основном сведено к установлению минимального размера оплаты труда (МРОТ) , обязательного для работников предприятий и организаций всех форм собственности.
        Основной целью регулирования минимальной заработной платы, как это определено в Конвенции МОТ № 131 (1970 г.) «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» и в одноименной Рекомендации МОТ № 135, должно быть предоставление лицам, работающим по найму, необходимой социальной защиты с позиции прожиточного минимума работника и его семьи. Таким образом, при установлении МЗП речь идёт о целевом её предназначении - об обеспечении МЗП прожиточного минимума не только работника, но и его семьи.
        Конвенция № 131 до настоящего времени не ратифицирована Российской Федерацией, хотя действующее законодательство в стране по данному вопросу не противоречит указанным документам МОТ. Во многом это связано с тем, что, начиная с 1991 года и до настоящего времени, то есть на протяжении 19 лет МРОТ составлял от 10 до 75% прожиточного минимума только работника и не учитывал состав его семьи.
Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, однако, статья 421 Трудового кодекса определяет, что порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до прожиточного минимума устанавливаются федеральным законом, который до настоящего времени не принят.
       Речь об обеспечении МРОТ прожиточного минимума семьи работника пока законодателями не поставлена.
       Кроме того, следует учитывать, что в начале 1990-х годов размер потребительской корзины был занижен на 30% и до настоящего времени не восстановлен. Это ещё больше отягощает ситуацию с регулированием доходов населения. В этой связи критерии установления МЗП определяют материальное благополучие миллионов россиян.

Минимальная заработная плата: критерии установления

       Критерии установления МЗП служат экономическим измерителем стоимости неквалифицированного труда, расчётной базой для определения стоимости квалифицированного труда и, прежде всего, размеров заработной платы работников бюджетной сферы, а также своего рода «мерой весов» социальной поддержки материального положения семей. К критериям МЗП прибегают как к самому весомому аргументу при переговорах социальные партнеры: предприниматели и профсоюзы. Кроме того, критерии МЗП в определяющей степени формируют уровень социальных и базовых пенсий, а значит и всего пенсионного обеспечения населения.
      Другими словами МЗП - это «солнечное сплетение» социального контракта бизнеса и наемных рабочих не только для настоящего времени, но и для долгосрочных временных периодов, на протяжении которых работники зарабатывают себе право на пенсии. Критерии установления МЗП выступают важнейшим механизмом в определении социальной политики государства и достижении социального согласия в общества.
      В мировой практике используются два подхода установления МЗП. Первый - использует нормативно-заданный размер МЗП в расчете за определенный период отработанного времени (месяц, день, час). Второй - применяет оценочной способ определения размера МЗП, с помощью её сопоставления со средней заработной платой по стране, который не предусматривает единого для всех отраслей экономики размера МЗП, а её фиксированная минимальная планка устанавливается на уровне отдельных сегментов экономики и профессий работающих.
      В качестве нормативной базы первого метода (нормативно-задающего размера МЗП) служит прожиточный минимум работника и его семьи, позволяющий судить о степени удовлетворения физиологически важных жизненных потребностей трудящегося в продуктах питания, одежде, жилище, образовании, медицинском обслуживании, пользовании определенными видами услуг (транспорт и связь).
      Следует отметить, что данный метод используют, как правило, страны с низким уровнем заработной платы, в которых для большей части населения стоимость продуктов питания составляет основную часть семейного бюджета. Сильной стороной метода прожиточного минимума является детально-регламентированные нормативы потребления жизненно важных потребностей людей, что позволяет при наличии сильных профсоюзов аргументировано выстраивать логику своей позиции при переговорах с работодателями и властными структурами о размерах повышения МЗП.
      Слабой стороной этого метода выступает методологическая зауженность, учитываемых жизненных потребностей, которая на практике проявляется в скудном наборе регламентированных материальных и культурных потребностей, что особенно проявляется в недоучете культурных, образовательных, медицинских и духовных потребностей.
      Такой подход ограничивает набор потребностей людей физиологическим минимум материальных средств, необходимых для выживания, и тем самым сковывает экономические воспроизводственные возможности семьи работника, и тем самым, лишает её возможностей для своего количественного и качественного развития.
      В качестве критериев второго метода применяется сопоставление минимальной и средней заработной платы, которое называют индексом Кейтца. Пропорции такого соотношения свидетельствуют о степени приближения к желаемому уровню, достигнутому в стране. Как правило, в промышленно развитых странах индекс Кейтца составляет величину в диапазоне 48-62%. Рекомендованные пропорции данного соотношения Международной организацией труда 50% и Европейским Союзом 60% .
       Так, Комитет по социальным правам Совета Европы, комментируя ст.4 Европейской социальной хартии (которую подписала и Россия), подчеркивает, что соотношение минимальной и средней заработной платы (за вычетом налогов) не должно быть ниже 60%. Только в отдельных случаях допустимо его понижение до 50%.
        В России индекс Кейтца составляет всего 24%, то есть более чем в два раза ниже от рекомендуемой величины. Для того, чтобы выйти на рекомендуемые пропорции существующий размер МЗП необходимо увеличить с 4330 до 10800 рублей.
        В тоже время, не сложно спрогнозировать, что в среднесрочной перспективе (до 2012 г.) данное соотношение (при разных вариантах развития экономики и сферы заработной платы) улучшится весьма незначительно: с 24% до 27%, а при благоприятном варианте до 30%, что в итоге не позволит создать сбалансированную рыночную модель заработной платы. Такое положение свидетельствует о низкой эффективности механизмов регулирования заработной платы на всех уровнях управления: на уровне предприятий, отраслей экономики, регионов.

        Нормативно-задающий размер МЗП, применяемый в России, был применен на этапе шоковых реформ начала 1990-х годов и был рассчитан для ограниченного временного периода 1,0-2,0 года. Однако до сего времени он по покупательной способности меньше уровня 1990-го года, составлявший в то время 150% от прожиточного минимума трудоспособного. Таким образом, если МРОТ в период шоковых реформ служил основным инструментом предотвращения нищеты, то в последующий период его приспособили в качестве важнейшего механизма сдерживания роста заработной платы.
       Например, рассчитываемая потребительская корзина весьма скудна и не отвечает современным потребностям работников. Проведенное в 1990-е годы снижение нормативов величины калорийности суточного рациона населения привело к тому, что он не отвечает энергетическим затратам и потребностям в биологически активных веществах с учетом физиологических характеристик работников (рост и вес) и трудового процесса (интенсивность и напряженность труда).
       Кроме того, следует отметить два обстоятельства. Во-первых, в советский период государство проводило активную политику по регулированию цен на социально-значимые товары народного потребления и развитие общественных фондов потребления. В конечном итоге социальная поддержка малоимущих слоев населения была весьма значима и составляла практически равную, с заработной платой, величину. То есть МЗП в советский период обеспечивала фактически (по современным меркам) 2,0-2,5 прожиточного минимума, что позволяло семьям с низкими доходами воспитывать как минимум 2-х детей. Сейчас такая социально-поддерживающая сетка отсутствует, а МЗП не обеспечивает для работников с заработной платой первых трёх децилей возможности для содержания даже одного ребёнка.
       Во-вторых, в советский период пенсионное обеспечение граждан осуществлялось на две трети из федерального бюджета. Сегодня такой финансовой подпитки государство попросту не сможет обеспечить. В рыночной экономике применяется пенсионное страхование, которое требует для своего качественного улучшения финансового участия самих работников. Если такую меру в ближайшее время не осуществить, то уже в среднесрочной перспективе при сложившемся уровне заработной платы более 50% работников смогут заработывать себе страховую пенсию, размер которой будет ниже прожиточного минимума пенсионера.
       Тем самым, существующая методологическая и нормативная база МЗП не учитывает важнейших элементов расходов - расходов на содержание детей и возможности участия в пенсионном и других видах социального страхования.
       Низкий уровень минимальной заработной платы представляет собой негативный и значимый фактор бедности, который обуславливает низкие размеры социальных пособий и пенсий.
       Выбор методов и критериев установления МЗП носит не только важный экономический, но и социальный смысл. Ряд экспертов отдают предпочтение применяемому методу, основанному на прожиточном минимуме, аргументируя это тем, что в условиях низких экономических возможностей страны на современном этапе он позволяет устанавливать минимальные нормативы материального обеспечения, пусть и на физиологическом минимуме. Метод соотношений со средней заработной платой считается более размытым в нормативном плане. Согласиться с таким подходом можно только отчасти. Ведь существует возможность применять одновременно два метода. Такая связка позволит более объективно представлять картину не только по отношению к прожиточному минимуму, но и осуществлять меры по сглаживанию дифференциации заработной платы, что служит мощным механизмом повышения социальной сплоченности в обществе.

 Какой должна быть минимальная заработная плата

      МЗП в нынешнем виде не обеспечивает регулирующую функцию обеспечения материальных потребностей наемных работников, особенно в части неквалифицированного и малоквалифицированного труда. В результате до 40% работающего населения получают заработную плату в размере ниже совокупного прожиточного минимума семьи.
      Применяемый МРЗП в существующем виде не выполняет своей воспроизводственной функции, Так, до 40% работающих при существующем уровне заработной платы за 35-40 лет страхового стажа смогут заработать себе пенсию в размере ниже прожиточного минимума пенсионера.
      МЗП в России не обеспечивает выполнение базовых положений Конституции Российской Федерации по обеспечению права на жизнь. Её размер не обеспечивает семью из двух человек (один работающий неквалифицированного труда и один ребёнок) доходами на уровне прожиточного минимума. Выходом из создавшейся ситуации могут быть только для альтернативных варианта.
      Первый вариант - установить несколько уровней МЗП: для одного работающего; для работающего, имеющего одного ребенка; для работающего имеющего двух детей и т.д. Другими словами: предусмотреть различные уровни МЗП для работающих, имеющих детей, установив их на уровне прожиточного минимума семьи. Тогда МЗП будет гибкой, а её величина составлять от 1,0 до 3,0 прожиточных минимумов.
      Второй вариант - сохранить единый МЗП. При этом работающим, имеющим детей, доплачивать до прожиточного минимума всех членов семьи из муниципальных, региональных и федерального бюджета.
      Кроме того, с позиции социальной защиты в качестве важной социальной меры обоснования размера МЗП важно включить в её состав не только прожиточный минимум для работающего, но и расходы на страховые взносы работника в систему пенсионного, медицинского страхования и страхования по безработице, а также расходы по уплате подоходного налога, которые в своей совокупности составят примерно 25% от базовой величины прожиточного минимума.

Все статьи »


 


Узнайте размер государственных пособий, которые Вы можете получить